¿Nada es más exitoso que el éxito? ¿Por qué?
Según Adler, el ser humano aspira a lo mejor.
¿Y qué mejor que el éxito?
Por ende, allí donde hay un exitoso, allí suelen haber aplausos, allí suele haber gente. Pero...
¿Qué es el éxito? Un resultado feliz, un logro, un triunfo, una culminación. ¿El que conoce éxitos acaso no conoce lo que es el fracaso? A veces; pero se sobrepone porque es exitoso. Entonces, el éxito se suele retroalimentar positivamente. Y un éxito suele ser seguido por otros éxitos, hasta un límite. Ya que siempre todo lo que comienza, acaba. Pero no por culpa del exitoso solamente, que se pasó de la raya invisible puesta por la Naturaleza, sino por las leyes que rigen al universo, a las que no escapa siquiera un simple átomo, menos un hombre.
De acuerdo con Maslow, otro pensador, el hombre no busca satisfacer primero sus necesidades más altas, por ejemplo autorealizarse o sea cumplir sus ideales más altos.
Sino que tiende a satisfacer sus necesidades primarias o más inmediatas como ser la comida, la bebida, el aire, la vivienda, que son las más bajas de lo que se conoce como la pirámide de Maslow. Si quiero ser escritor, necesito comer y beber bien a diario para poder realizar mi ideal.
Es decir, que baja del cielo, a la Tierra. Hay un dicho que se refiere a esto: "Ponga los pies sobre ...."
Luego busca satisfacer las otras necesidades, según se puede observar en el dibujo, hasta llegar a poder satisfacer sus necesidades de autorealización, que son las de la cúspide de la pirámide.
El autorealizado, el que cumple su vocación, su razón de vivir en este mundo, sería el ser humano más exitoso. Por ende, el más solicitado en la sociedad. Pero...: ¿Es así? O la gente no lo busca a él, sino a lo que tiene, a lo valioso para ellos, y para todos.
---&---
¿Qué piensa usted? Escriba su comentario en comentarios:
11 comentarios:
Muy bueno!!! Mary Anderson
Muy bueno!!! Mary Anderson
Muy bueno!!! Mary Anderson
Muy bueno!!! Mary Anderson
Gracias.
En una época que hiba a bastantes seminarios sobre negocios, se repetia
bastante una definición que puede o no estar acertada,pero la dejo aqui:
"El Éxito no es la Meta, EL ÉXITO ES EL CAMINO".
Saludos.
Gracias por el aporte que me parece verdadero. Con mucho contenido filosófico.
Para mi ni el éxito ni el fracaso existen.Existe la vida.Siempre es un gran éxito o un gran fracaso de acuerdo al lado desde el cuál se la mire.
De acuerdo a la escala que tienen los demás juzgarán nuestra vida como éxito o fracaso.De acuerdo a la que tengamos nosotros juzgaremos nuestra propia vida.
De grandes fracasos se pueden desprender grandes éxitos como si el envión de fuerza con que tratamos de salir nos lleva a una alta cumbre.
Esta es una época en que ya,francamente,aburren con el éxito.Muchas veces éste es solo una escenografía exterior.
En el blog de Varsavsky me da risa porque me censura algunos comentarios medios veraces que me gusta hacer.Luego me doy cuenta que no lo hace por maldad sino porque su tesitura es mostrar a los demás solo la cara del éxito.
Lo del blog de Martín, no me había dado cuenta, muy interesante tu observación. Puede ser, sin duda ha de ser así puesto que además de ser un verdadero pensador de muchos problemas que hay en el mundo, es un exitoso hombre de negocios.
La verdad que hace meses que no intervengo más en su blog porque hallé que me censuraban mensajes y me he convertido en un participan te pasivo ya que recibo a diario los artículos que son realmente muy buenos en mi casilla de correo jovialiste@yahoo.com
Su blog es uno de los mejores que conozco, y yo he aprendido allí muchas cosas que no están en otros ni en libros.
La censura de mensajes en ese blog puede estar a cargo de otros (secretaria, redactor de confianza o sea lo que en la jerga se conoce como el "escritori fantasma") que no son él mismo, ya que supongo cuenta con ayudantes pues me parece lógico ya que ha de tener como cualquiera muchos compromisos, viajes, etc, ya que mi parecer es que con el tiempo puede que su blog se convierta en una especie de diario electrónico gratuito, y como tal, necesariamente deba contar con lo que suelen tener los periodicos, es decir personal con diferentes funciones.
Al margen de lo que escribí en este artículo ahora me viene a la memoria un aforismo de un autor famoso que decía que el éxito es un impostor.
Yo pienso todo lo contrario con respecto a Varsavsky.
Estando en el lugar en que se supone que debe estar podrìa pensarse que tiene secretarios y colaboradores ajenos a su persona.
A mi me parece que todo en el es personal.
A veces trato de hacer reflexionar hasta la gente que escribe en Safe Democracy pués me parece siguen una linea.
En fin,hay que respetarlo en su lugar.A veces hay otros blogueros que lo defienden.Yo le guardo cierto recuerdo a él y otra gente que influenciò mucho a de la Rua.Andaban desesperados con el cobro de los bonos.
Mucho quietismo de de la Rua se debió a eso.
Muy interesante. No sabía que tuviera tanta influencia sobre el ex presidente. También sobre este último se dijeron otras cosas que luego se pudo comprobar que eran algo exageradas o fruto de la injuria y hasta de la vileza de algunos seres humanos y políticos. Hay un dicho sobre "hacer leña del árbol caído". Pueden haber habido tergiversaciones y distorsiones interesadas.
En cuánto a Martín, coincido en la apreciación, y es cierto que a mí también me pareció que era muy personal y dinámico, pero lo natural y lo que revela el conocimiento y el arte del dirigente que como Él que por su alta capacidad y valer se halla en el vértice de la pirámide es planear, conducir, orientar, dar pautas, es decir dirigir, encargar, sabiamente saber delegar, y no hacer todo él mismo, lo que por otra parte sería materialmente difícil, y yo opinaría que físicamente imposible.
Publicar un comentario